Impactism
EN 参加する
宣言 インパクト本位制 根拠 反論 読む 組織の方へ English
参加する
A black and white signpost with arms pointing toward several different destinations
写真: Laura Chouette（Unsplash）

エッセイ

ポスト資本主義とは何か

2026年9月7日10 分

ポスト資本主義とは、資本主義が別のものに置き換わりつつあり、その置き換わりはすでに始まっている、という主張です。所有と労働と価格についての予測だと言ってよいと思います。ただし、五人の書き手に尋ねれば五つの答えが返ってきます。ある人が指しているのは知識経済で、そこでの希少な投入物は銀行にあるものではなく人の頭のなかにあるものです。別の人が指しているのは、複製に費用のかからない財が価格を担えなくなって崩れていく情報経済です。三つ目は自動化と無条件所得を柱にした政治的な綱領です。四つ目は生態経済学から来ていて、成長を目的の座から降ろすことを求めます。想定している仕組みはそれぞれ違いますが、どれも経済という機械についての議論です。

私たちは、自分たちの活動にこの言葉を使いません。それでもこの言葉が私たちに貼られることが多いので、理由を書いておきます。資本主義は残り、これからも富を生むと私たちは考えています。私たちの関心は機械よりひとつ上の層、どんな人生を称えるかを決めている文化のほうにあります。資本主義はエンジンで、私たちはそれが回りつづけてほしいと思っています。インパクティズムが引き受けるのは、羅針盤の側の問いです。

ですからこのエッセイは、私たちが引き受けない言葉についての、誠実な定義です。まず、いちばん強い版から読みます。戯画にして片づけるには惜しい議論だからです。

ドラッカー — 変わるのは資源であって、市場ではない

言葉自体は、いま知られているより古いものです。ピーター・ドラッカーは1993年、HarperBusinessから『ポスト資本主義社会』を出しました。その版の書誌解説は、彼の主張を一行にまとめています。「ポスト資本主義社会における第一の資源は知識であり、主導的な社会集団は『知識労働者』になる」（Drucker 1993、訳）。同じ記録は、彼が想定した移行を「資本主義と国民国家の時代から、知識社会と組織の社会へ」と説明しています（訳）。

何を言い、何を言っていないかに注意してください。ドラッカーは市場や価格や私企業の終わりを予測していません。希少な投入物が移った、と言っているのです。かつては土地、次に資本、そしていまは知識。知識は人の頭のなかにあり、夕方には建物の外へ歩いて出ていきます。その後の経営思想の多くはこの観察の延長線上にありますが、そのほとんどは資本主義の終焉を必要としませんでした。これが穏当な版のポスト資本主義で、いちばんよく持ちこたえた版でもあります。体制ではなく投入物についての主張だったからです。

メイソン — 情報が価格を腐食する

大きな声の版は2015年に来ました。ポール・メイソンの『ポストキャピタリズム』は、情報技術が資本主義を内側から壊していると論じ、彼自身による要約では三つの段階を踏みます。

「ポスト資本主義が可能なのは、この25年で情報技術が三つの大きな変化をもたらしたからだ。第一に、それは労働の必要を減らし、仕事と自由時間の境目をぼかし、労働と賃金の結びつきをゆるめた」（Mason 2015、訳）。

「第二に、情報は市場が価格を正しく形成する能力を腐食している。市場は希少性の上に成り立つのに、情報は潤沢だからだ」（訳）。市場は独占を作ることで自分を守る、と彼は言います。そしてその独占は「アイデアを自由に使うという人類の最も基本的な必要と衝突する、脆い企業の建造物」だと。

「第三に、協働的な生産が自然に立ち上がってきている。市場と管理階層の指示にもう応答しない財、サービス、組織が現れている。世界最大の情報製品であるウィキペディアは、ボランティアが無償で作り、百科事典という商売を消し去った」（訳）。

面白いのは第二点で、しかもこれは標語ではなく実際の観察です。価格は希少性についての信号です。ただで百万回複製できるものには、信号にすべき希少性がありません。エンジニアより弁護士に多く払うソフトウェア企業を見たことがあるなら、メイソンの言う仕組みを見たことがあります。希少性は作り出さねばならない。財のなかには、もう無いからです。

スルニチェクとウィリアムズ — 自動化して、全員に払う

同じ年、ニック・スルニチェクとアレックス・ウィリアムズがVersoから『未来を発明する — ポスト資本主義と労働なき世界』を出しました（Srnicek & Williams 2015）。本が掲げる綱領は四つあります。可能なかぎりの完全自動化、労働時間の短縮と残った仕事のより公平な分配、全員への無条件所得、そして労働倫理そのものへの正面からの攻撃です。出版社のページに引かれた書評は、これを「世界システムに対して完全自動化とユニバーサル・ベーシック・インカムを要求するもの」と読んでいます（訳）。

こちらのポスト資本主義は、政治的な計画に近いものです。そして四つ目の要求を本気で扱っている点で、私たちの関心にいちばん近い版でもあります。労働が社会の努力を編成する仕組みでなくなるなら、人の一日が何のためにあるのかを言う役目を、何かが引き継がねばなりません。スルニチェクとウィリアムズはその問題を名指し、政治に手渡します。私たちは、それが別の場所に落ちると考えています。このサイト全体が、その議論です。

脱成長 — 手放すべきは成長の強制

四つ目の版は生態経済学から来ます。この分野では、ポスト資本主義と脱成長が重なり合う文献群に育ちました。ベネディクト・シュミットの『Geography Compass』掲載のレビューは、「（経済）成長と（資本）蓄積の先にある組織のかたちを探る、活発な学際的議論」が「脱成長やポスト資本主義といった概念のまわりに」展開していると述べています（Schmid 2019、訳）。

シュミットはさらに、この分野の多くの文章より率直に、文献が陥っている袋小路を言葉にしています。「それは現状という二重のユートピアに挟まれている。社会がいまの軌道を進みつづけられるというのが明らかに幻想である一方で、資本主義の先への根本的な変化もまた、同じくらいありそうにない」（訳）。この一文があるから、この分野は真剣に読む値打ちがあり、同時に慎重に扱う必要があります。査読誌のなかで、研究者が、自分に用意された二つの未来がどちらも不可能に見えると認めているのですから。

四つに共通するもの、そしてどれも答えないもの

四つを並べて読むと、家族的な似かたが見えます。どれも所有と労働の配置についての主張で、その配置が変わったときに価格がどうふるまうかを論じています。四つが分かれるのは、何が古い仕組みを押しのけるかという一点です。その候補は上で見たとおりで、知識から成長目標の放棄まで幅があります。持ち出される証拠も似ています。生産性や限界費用や物質消費量のデータです。

そしてどれも、機械が変わったあとで人生が何のためにあるのかを教えてはくれません。これは揚げ足取りではありません。1930年にジョン・メイナード・ケインズが週十五時間労働を予測し、そのうえで、自由時間のほうが賞品ではなく難しい問題だと認めたときに残した穴と、同じ穴です。その穴についてはケインズが約束したもので詳しく書きました。生産を解いた社会も、何が為すに値するかには答えねばなりません。所有についてのどんな予測も、そこには答えません。

採点を、正直に

メイソンのエッセイから十一年が経ちました。当たった部分があります。ウィキペディアはいまもそこにあり、無料で、ボランティアが作っていて、百科事典という商売は戻ってきません。オープンソースのソフトウェアは、同じ非貨幣的な燃料でインターネットを動かしています。私たちはこの二つについて長く書いてきました。人が報酬ではなく承認のために本気の仕事をするという、いま手に入るいちばん確かな実証だからです。私たちがすでに承認で回している経済。

残りは当たっていません。世界の名目GDPは2023年に約107.3兆ドルでした（世界銀行の国民経済計算データ、World Bank）。情報経済が育つあいだ、貨幣経済は縮みませんでした。並んで育ちました。複製の設備を所有する企業は、人類が持ったなかで最大級の規模です。資本主義が腐食しているのだとしても、その腐食はきわめて遅く、しかも年ごとに大きくなる構造の内側で進んでいます。

これをはっきり書くのは、資本主義が崩れつつあることを必要とする運動は、証拠のない事実に自分の主張を賭けているからです。私たちはその賭けをしていません。

私たちの立ち位置

お金も、富の差も、なくなりません。私たちはその両方を恒久的な前提として置き、それが成り立つ世界のために設計します。

私たちが求めるものはもっと狭く、そのぶん実現しうると考えています。社会は経済だけを回しているのではありません。文化も回しています。どんな人生が立派か、についての、非公式で、強力で、たいていは検討されないままの合意です。その合意はいまお金を指しており、近ごろは注目を指しています。しかも誰かが決めてそうなったのではなく、既定値としてそうなっています。別の場所を指すこともできます。インパクティズムは、それを貢献に、つまり一つの人生が他の人にもたらす実際の違いに向けるべきだ、という主張です。

私たちが変えたいのは羅針盤です。エンジンには手をつけませんし、何かを廃止する必要もありません。必要なのは、じゅうぶんな数の人が、別のものを、公の場で、二度と値段に固まらない形で称えはじめることです。だから設計の規則は厳しくなります。承認は権威が発行するのではなく、仲間から授けられます。それは一つの世界共通の数字にまとめられずに多くの共同体にまたがって複数のままであり、貯め込まれずに減衰し、お金には換えられません。中央のスコアはありません。誰かが通らねばならない純度の試験もありません。

私たちが言い張っていないこと

この実験を走らせた社会はありません。複数で、減衰し、非換金の承認の仕組みが、私たちが担わせようとしている重みを担えるという証明はありません。同種のものが規模をもって試されたことがないからです。私たちは方向を提案しており、それを提案として印しています。

ポスト資本主義の書き手たちが間違っている、とも言っていません。価格についてのメイソンの見立ては、十年より長い時間軸では当たるかもしれません。自動化が所得の問いを強制するというスルニチェクとウィリアムズの見立ても当たるかもしれません。シュミットの二重の袋小路は、誰も予想しなかった形で解けるかもしれません。私たちが引っかかるのは、四つすべての下に置かれている前提のほうです。機械を直せば仕事は終わる、という前提です。

そうではないと思います。機械の所有者が変わっても、人が何のためにいるのかという問いは残ります。そしてその問いには、所有をいまのままにしたまま取りかかれます。体制が倒れるのを待つ必要はありません。私たちがやろうとしているのは、お金ではなくインパクトを人生のものさしにすることです。

参考文献

← エッセイ一覧

Impactismは無料です。ペイウォールも会費もなく、これからも変わりません。この議論に読む価値があったなら、それを支えているのは寄付です。単発でも毎月でも、金額は自由です。

議論を支える