Impactism
EN 参加する
宣言 インパクト本位制 根拠 反論 読む 組織の方へ English
参加する
ものさしと巻尺がいくつも並んでいる様子
写真: William Warby（Unsplash）

エッセイ

ものさしは、いつもある

2026年6月14日8 分

より良い世界をめざす計画の多くは、静かな前提を共有しています。人々を十分に豊かにすれば、立ち位置をめぐる奪い合いは薄れていく、という前提です。誰もが基本的な暮らしに困らなくなれば、互いに上に立とうとする争いは意味を失う。豊かさが競争を溶かす。やさしい望みです。私もそうであってほしいと思います。

けれども、そうはなりません。そして、その理由こそが大切です。同じ思い違いが、同じ失望を生み続けているからです。

求める気持ちは、消えない

まず、その望みが消し去ろうとしているものから始めます。他者の目に映りたい、認められたいという欲求は、近代の病ではありません。西洋特有の癖でもありません。資本主義が私たちに植えつけたものでもありません。それは、人間のもっとも古い性質のひとつです。

2015年、3人の心理学者が、この点を仮定で済ませず、証拠に照らして検証しました。キャメロン・アンダーソン、ジョン・アンガス・ヒルドレス、ローラ・ハウランドは、地位を求める動機についての研究をレビューし、「人間の根本的な動機」と呼べるための条件にあてはまるかを確かめました。地位への欲求は、その条件を満たしました。彼らの言葉を借りれば、それは「文化、性別、年齢、性格の異なる個人をまたいで」現れます（訳）。アメリカ的なものでも、市場的なものでもありません。人間的なものです。そして、幸福感も、自尊心も、身体の健康さえも、周囲が与えてくれる立ち位置に左右されます（Anderson, Hildreth & Howland 2015）。

求める気持ちは、組み込まれている。だとすれば、面白い問いはこうです。暮らしの基本が満たされたとき、その気持ちはどうなるのか。望みは「消える」と言います。証拠は「移る」と言います。

希少であること自体が目的の財がある

1976年、経済学者フレッド・ハーシュが、その罠に名前を与えました。どんな工場でも解消できない希少さを持つ財がある、と。大きな家は建てられます。最前列の席は建てられません。最前列の席の価値は、多くの人が自分の後ろにいることそのものだからです。ハーシュはこれを「ポジショナル財（positional goods）」と呼びました。レースの順位のようにふるまう財。誰かが上がれば、別の誰かが下がる財です（Hirsch 1976）。

だからこそ「みんなを豊かにすればいい」では、争いは終わりません。立ち位置の希少さは、物理的ではなく社会的なものです。車も、家も、食べ物も、もっと作れます。けれども「他人より前にいること」は作り出せません。前にいるとは、他者が後ろにいることで定義されるからです。豊かさは物質的な財をあふれさせても、ポジショナルな財は、以前と寸分変わらず希少なまま残します。レースは止まりません。希少なものへと場所を移すだけです。

ソースティン・ヴェブレンは、その四分の三世紀前の1899年に、同じ仕組みを描いていました。誇示的消費。本当の目的が見せびらかしにある支出。浪費できる余裕によって地位を示す行いです（Veblen 1899）。ヴェブレンは、読者の多くが決して入れない有閑階級を風刺していました。そこへ一世紀ぶんの消費文化が到来し、彼を風刺家ではなく記録者に変えてしまいました。風刺は古びても、論点は生き残っています。物質的な欲求が満たされると、求める心は次の段へと登り、そこでは立ち位置そのものが賞品になるのです。

ふたつの発見を重ねると、やさしい望みは崩れます。動機は消えない（アンダーソンら）。そして、その動機が追う財は、大量生産で無意味化できない（ハーシュ、ヴェブレン）。豊かさは、立ち位置をめぐる争いを終わらせません。争いが戦われる通貨を変えるだけです。

お金は、思うほどには報いてくれない

ここで、もっともな反論が出ます。人がもっと欲しがり続けるのは、もっと手に入れることがずっと役に立つからではないか。お金は、ただ与え続けてくれるのではないか、と。

思うほどではありません。お金と幸福の研究を、見出しの先まで丁寧に読むと、長く本物の論争のどの立場をとっても生き残る発見があります。幸福感は、所得の「対数」とともに上がる、というものです。所得が倍になるたびに、感じられる暮らしの上積みはほぼ同じ。年収300万円から600万円へは、一段上がります。同じ一段をもう一度感じるには1200万円、次は2400万円が要る。返りはゼロには届きませんが、容赦なく縮んでいきます（Stevenson & Wolfers 2013）。

この発見が意味することと、意味しないことを正確に述べます。誠実な言い方のほうが、標語よりも役に立つからです。これは、ある境を超えるとお金が意味を失う、という主張ではありません。あの有名な頭打ちは再現されませんでしたし、お金は全範囲で因果的に助けになります。これは因果の法則ではなく、ある相関の関数の形です。けれども、その形こそが論点です。倍にするたびに返りが縮む道具は、人生を定義させたい道具ではありません。貧しい暮らしでは大きな仕事をし、豊かな暮らしではほとんど何もしない。だからこそ、豊かさを増す世界では、立ち位置をめぐる争いが下で燃え続ける一方で、お金の上位での支配力はゆるんでいくのです。

つまり、豊かさは争いを満たしません。そして、いま私たちが測りに使っているお金は、その争いが本当に求めるものを、しだいに買えなくなっていきます。両方の半分が、同じ方向へ押します。ものさしの中心の席は、空っぽにはなりません。空くのです。

席を埋めるものは、なりゆきで埋める

お金の支配力がすでにゆるんだ場所を見れば、後継者がやってくる様子を観察できます。オンラインでは、何かを複製する費用はゼロに近く、物質的な希少さはほぼ消えます。希少なまま残るのは、人が気づくという力です。ハーバート・サイモンは1971年にこう見抜いていました。「情報の豊かさは、注意の貧しさを生む」（訳）（Simon 1971）。

注意が希少なものになると、新しいものさしがひとりでに現れました。フォロワー、再生数、エンゲージメント。それはいま、人間の野心のかなりの部分を組み立てています。ここでは、そのものさしの良し悪しは論じません。その議論は根拠で詳しく述べています。私が指さすのは構造だけです。誰かが会議を開き、お金の後継者として注意を「選んだ」わけではありません。注意が席を埋めたのは、席が空いていて、誰も見張っていなかったからです。これが持ち帰る価値のある教訓です。選ばれずに放置されたものさしは、避けられたものさしではありません。なりゆきで選ばれたものさしです。そして、なりゆきの選択が良いものであることは、めったにありません。

唯一の本当の問い

ここで議論が着地します。社会が立ち位置を測るかどうかについて、あなたに一票はありません。これまで存在したどの社会も、立ち位置を測るものさしを持っていました。動機が根本的で、それが追う財がどうしても希少だからです。豊かさはそれを廃止しません。「みんなを豊かにすればいい」は、レースを終わらせません。希少なまま残るものへ場所を移し、新しいものさしを、最初に現れたものに任せてしまうだけです。

ものさしは、いつもある。社会が答えられる問いは、何を測るかだけです。

いまの答えはお金です。見事な道具であり、偏った裁き手です。私たちのデジタルな暮らしでは、新しい答えがすでにひとりでに現れています。注意です。役に立つことより、気づかれることに報いるものさしです。私たちは、もっと良い候補があると考えます。もっとも古いものさし、どの葬儀でも亡き人にはすでに使っているのに、なぜか生きている人には差し出してこなかったもの。それがインパクトです。あなたの存在が、他者の人生に生んだ違いのことです。

この主張のすべてを、ここで決着させるつもりはありません。私はただ、選択そのものを言い張っています。多くの人が、自分に選択肢があることを知らないからです。席は空きつつあります。何かがそれを埋めます。受け継ぐより、選びたい。私たちはそう思います。

その選択が本物なら、次の一手は、それをうまく選ぶことです。お金という正直な台帳、注意の台頭、なぜインパクトがより良い単位なのか、そして私たち自身に向けて見つけられたかぎりの最も強い反論。それらの議論のすべては根拠にあります。インパクトの単位が、価格のようにではなく称えるようにはたらく仕組みは、インパクト本位制にあります。一行が、その全体を運びます。「お金ではなく、インパクトを人生のものさしに」。

出典

← エッセイ一覧